Hiển thị các bài đăng có nhãn Bán hàng đa cấp. Hiển thị tất cả bài đăng
Lời phủ nhận trắng trợn của Thiên Ngọc Minh Uy khi đánh sinh viên
Nguồn: Báo điện tử Dân Trí
Liên quan đến thông tin nhóm sinh viên gồm: anh Nguyễn Hoàng Hưng - sinh viên năm 4, Đại học Thủy lợi và anh Lê Quốc Đạt (SN 1995), sinh viên một trường đại học tố cáo bị nhiều nhân viên Công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy chi nhánh Nam Hà Nội tại số 96 Định Công - Phương Liệt - Thanh Xuân (Hà Nội) đánh hội đồng dã man ngay tại trụ sở vì đến yêu cầu huỷ hợp đồng và đòi lại số tiền 7 triệu đã bị dụ dỗ nộp vào công ty, Công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy đã có công văn gửi tới các cơ quan báo chí.
Công văn số 20130915/CV của Công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy do ông Peng Hai Tao - Giám đốc công ty ký ngày 17/9/2013 đã thừa nhận: Ngày 18/8/2013, khách hàng Đạt có tham gia vào mạng lưới bán hàng đa cấp của công ty và Đạt có đăng ký mua máy sản phẩm Ozone của công ty với giá 7 triệu đồng. Tuy nhiên, sau khi nộp tiền vào công ty, Đạt chưa nhận hàng.
Công văn của Công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy "phủi trắng" quan hệ với Nguyễn Ngọc Dương, người tham gia hành hung nhóm sinh viên.
"Ngày 15/9/2013, khách hàng Đạt lên địa điểm kinh doanh của công ty ở 96 Định Công để làm thủ tục trả lại hàng. Ngày 15/9 là ngày chủ nhật, cán bộ phụ trách giải quyết các thủ tục trả hàng đang đi công tác nên nhân viên trực ban mời khách hàng về đợi đến sang tuần cán bộ phụ trách về mới giải quyết.
Nhưng khách hàng Đạt không chịu về và có lời qua tiếng lại với nhân viên và khách hàng của công ty, cố tình gây mâu thuẫn tại công ty chúng tôi", Thiên Ngọc Minh Uy phân trần trong công văn.
Đặc biệt, qua công văn này, Thiên Ngọc Minh Uy đã phủ nhận mối quan hệ với người tham gia hành hung anh Hưng và anh Đạt. Theo đó, công ty này cho rằng việc Nguyễn Ngọc Dương hành hung anh Nguyễn Hoàng Hưng là chuyện cá nhân, đồng thời công ty này khẳng định "Nguyễn Ngọc Dương không phải là nhân viên của công ty. Công ty chúng tôi được biết là Nguyễn Ngọc Dương đã đưa Hưng đi khám, mua thuốc bôi theo chỉ dẫn của bác sĩ. Nguyễn Hoàng Hưng không có thương tích gì, chỉ bị trầy xước ngoài da", vẫn theo công văn có chữ ký của ông Peng Hai Tao.
Tuy nhiên, lời phủ nhận này của Thiên Ngọc Minh Uy còn khá nhiều điều mâu thuẫn và trái ngược với những thông tin mà PV thu thập được.
Cụ thể, theo Đơn đề nghị ngày 15/9 của anh Nguyễn Hoàng Hưng, có xác nhận của lãnh đạo Công an phường Định Công và người đại diện chi nhánh Nam Hà Nội của công ty này, về việc hoà giải với nhân viên Nguyễn Ngọc Dương của công ty Thiên Ngọc Minh Uy có ghi rõ nội dung: "Tôi đề nghị được hoà giải với anh Dương là nhân viên công ty Thiên Ngọc Minh Uy tại Công an phường Phương Liệt một lần là xong. Ngoài ra tôi đề nghị chị Giang là cán bộ Công ty Thiên Ngọc Minh Uy cùng tôi đi về công ty Thiên Ngọc Minh Uy gặp chị Lê Thanh Tâm...".
Lá đơn có chữ ký xác nhận của lãnh đạo Công an phường Phương Liệt và người đại diện giải quyết của Công ty Thiên Ngọc Minh Uy có ghi rõ người có tên Nguyễn Ngọc Dương là nhân viên của công ty này.
Thêm vào đó, vụ hành hung xảy ra ngay trong trụ sở chi nhánh công ty này. Theo phản ánh của anh Nguyễn Hoàng Hưng và anh Lê Quốc Đạt (SN 1995), không chỉ có Nguyễn Ngọc Dương tham gia vụ hành hung mà có đến cả chục người khác của công ty này lao vào hành hung nhóm sinh viên.
Cảnh tượng ghi lại từ một đoạn video cho thấy, hơn 10 thanh niên mặc trang phục complet của Công ty Thiên Ngọc Minh Uy, trong đó có Nguyễn Ngọc Dương, đã lao vào hành hung nhóm sinh viên bằng một thái độ hung hãn và hiếu chiến.
Một điểm mâu thuẫn khác, mặc dù Công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy đưa ra lý do không tiến hành làm thủ tục trả tiền cho anh Đạt vì cán bộ phụ trách đi vắng và sự việc diễn ra vào ngày Chủ nhật, nhưng thực tế ngay trong ngày 15/9, sau khi Công an phường Phương Liệt vào cuộc điều tra việc anh Đạt cùng bạn bị nhân viên công ty này hành hung, phía công ty lập tức cử người mang 7 triệu đồng đến trả cho anh Đạt ngay tại trụ sở Công an phường.
Điều này hoàn toàn đúng với những hình ảnh được ghi lại. Bản thân các cán bộ công an, khi trao đổi với PV cũng cho biết trong thời gian qua đã nhiều lần họ tiếp nhận các đề nghị giải quyết từ các sinh viên và phụ huynh vì các sinh viên trẻ tuổi trót nghe lời dỗ dành của nhóm người Thiên Ngọc Minh Uy đã nộp tiền vào tổ chức này và gặp khó khăn trong việc hủy hợp đồng, đòi lại số tiền. Thậm chí, nhiều vụ hành hung đã xảy ra liên quan đến người của Thiên Ngọc Minh Uy và đã bị cơ quan công an xử lý.
Lời kể của nạn nhân bị đánh khi đòi tiền Thiên Ngọc Minh Uy
Nguồn: Báo điện tử Người Đưa Tin (Hội Luật Gia Việt Nam)
Ngày 17-9, PV đã có cuộc trao đổi với anh Lê Quốc Đạt - sinh viên Đại học Khoa học công nghệ, là nạn nhân của vụ việc.
Anh Đạt cho biết, sáng 15-9, anh cùng Nguyễn Hoàng Hưng (sinh viên Đại học Thủy lợi) và một số người bạn đến trụ sở Cty TNMU chi nhánh ở 96 Định Công phường Phương Liệt, Thanh Xuân, Hà Nội, để yêu cầu hủy hợp đồng bán hàng đa cấp mà anh Đạt đã ký với Cty TNMU ngày 18-8.
Theo bản hợp đồng đã ký trước đó với Cty TNMU, anh Đạt đã đóng 7 triệu đồng để mua sản phẩm máy lọc nước ozone, đồng thời được Cty TNMU cấp mã số kinh doanh. Tuy nhiên, từ ngày ký hợp đồng đến nay anh chưa nhận được sản phẩm. Và qua nhiều phương tiện thông tin, anh Đạt được biết Cty TNMU có khá nhiều điều tiếng không được tốt trong việc làm ăn. Do vậy, ngày 15-9, anh đã đến Cty TNMU để yêu cầu hủy hợp đồng theo quy định của pháp luật.
Anh Đạt cho biết: “Theo em được biết, nghị định của chính phủ về bán hàng đa cấp cho phép người mua hàng trả lại hàng hóa trong vòng 30 ngày kể từ ngày mua hàng và được nhận lại tối thiểu 90% giá trị hàng hóa. Em đã đến yêu cầu hủy hợp đồng, lấy lại tiền theo quy định, nhưng nhân viên chi nhánh Định Công của Cty TNMU kéo dài thời gian, không giải quyết”.
Vẻ mặt vẫn chưa hết bàng hoàng, anh Lê Quốc Đạt kể lại: “Em được họ kéo lên trên phòng họp nhiều lần với các hành động câu giờ như bắt đọc hợp đồng, mặc dù hợp đồng này em đã đọc hàng trăm lần… Nhưng sau tất cả những trò câu giờ đó họ lại đuổi em xuống. Và chúng em không thể làm gì khác là im lặng chờ đợi.
Trong lúc bọn em đứng đợi ở cầu thang, có từng tốp người đeo phù hiệu TNMU đi ra nhìn với nụ cười mỉa mai và những lời nói khiêu khích. Tốp này đi vào lại có tốp khác bước ra với những hành động tương tự. Dù vậy, chúng em vẫn tiếp tục giữ trật tự và im lặng.
Cho đến một lúc khoảng 20 người TNMU cùng kéo ra, xếp hàng trên cầu thang. Gần 20 người Cty TNMU lao vào hành hung các sinh viên.
Một vị trưởng phòng đeo cái nhẫn đỏ trên tay bắt đầu những lời nói xúc phạm khiêu khích và nhổ bã kẹo cao su về phía bọn em. Rồi anh ta quát lên: Chúng mày có đi không? Em lắc đầu kiên trì nói: Em chưa lấy được tiền thì em chưa về. Bố em mất, mẹ em đang ốm, em đang nợ chồng chất vì ký cái hợp đồng này…
Em chưa nói hết câu thì vị trưởng phòng này đã cướp lời bằng câu nói rất giang hồ: Chúng mày không ưa nhẹ thì ưa nặng.
Chưa kịp nghe hết câu nói thì anh ta đã lao vào túm tóc, ấn đầu em xuống và đoàn người TNMU lao vào đấm đá túi bụi anh Hưng và nhóm bạn. Em vùng vẫy thoát ra chạy về phía cửa tòa nhà Định Công kêu cứu rồi gọi điện báo công an trong tâm trạng hoảng loạn tột độ. Khi trở lại, đám người TNMU đã tản đi và máu chảy ròng ròng trên mặt anh Hưng…”
Anh Nguyễn Hoàng Hưng - sinh viên Đại học Thủy lợi bị đánh rách trán.
Ngoài việc bị đánh hội đồng, anh Hưng còn bị một đối tượng giật mất thẻ ATM và giấy tờ tùy thân để trong chiếc túi. Theo như nạn nhân suy đoán, phía TNMU nghĩ rằng anh Hưng cầm hợp đồng của Lê Quốc Đạt nên đánh và cướp đồ để hủy hợp đồng. Hiện CA phường Phương Liệt (quận Thanh Xuân) đang tiến hành xác minh làm rõ vụ việc. Theo cơ quan Công an, đây không phải lần đầu tiên xảy ra việc tranh chấp hợp đồng tại chi nhánh Cty TNMU - 96 Định Công.
Đòi tiền Thiên Ngọc Minh Uy, nhóm sinh viên bị đòn nhừ tử
Nguồn: Báo Dân Trí
Sau khi trót nộp tiền vào công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy chi nhánh Định Công (Hà Nội), cho rằng bị lừa, nhóm sinh viên đến trụ sở của công ty này đòi huỷ hợp đồng, lấy lại tiền. Tuy nhiên, ngay tại đây, nhóm sinh viên đã bị đánh hội đồng dã man.
Còn chưa hoàn hồn sau trận đòn thù tập thể phải hứng chịu ngay tại trụ sởcông ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy chi nhánh Định Công, anh Nguyễn Hoàng Hưng - sinh viên năm 4, Đại học Thủy lợi cho biết đã 3 ngày sau khi bị đánh, các vết thương ở đầu và chân vẫn đau và đang phải điều trị, theo dõi.
Liên quan đến sự việc, Hưng cho biết anh chỉ là nạn nhân gián tiếp của sựviệc khi giúp bạn đến công ty Thiên Ngọc Minh Uy đòi huỷ hợp đồng, lấy lại tiền.
Anh Nguyễn Hoàng Hưng thời điểm ngay sau khi bị hành hung với thương tích chảy máu.
Nguồn cơn sự việc là do anh Lê Quốc Đạt (SN 1995), trú tại Hà Nội, sinh viên một trường đại học bị dụ dỗ tham gia vào Công ty Thiên Ngọc Minh Uy. Cũng là nạn nhân bị hành hung tại công ty đa cấp này, anh Đạt cho biết: " Vào tháng 8/2013, có một người vào facebook của tôi kết bạn, tạo niềm tin rồi rủ tôi đến Công ty Thiên Ngọc Minh Uy chi nhánh Định Công.
Ngày 18/8, chị ta dặn tôi mang theo học bạ cấp ba rồi đưa tôi đến đó. Tại đây, tôi được người của công ty mời chào, lôi kéo và hứa hẹn về những mứclương khủng, công việc nhàn hạ với điều kiện phải mua sản phẩm của công ty là máy lọc nước Ozon giá 7 triệu đồng".
Theo anh Đạt, do anh không có tiền nộp nên thoái thác thì phía công ty lập tức cử một người đưa anh Đạt đến một hiệu cầm đồ trên đường Trần Đại Nghĩa. Chủ tiệm cầm đồ đã cho anh Đạt cầm cố chứng minh thư, học bạ lấy 7 triệu đồng với lãi suất 35 nghìn đồng/ngày.
Ngay trong ngày 18/8, anh Đạt đã làm hợp đồng nộp cả 7 triệu đồng vào Công ty Thiên Ngọc Minh Uy.
Hàng chục nhân viên Công ty Thiên Ngọc Minh Uy mặc áo vét hành hung nhóm sinh viên.
Anh Đạt cho biết thêm, sau khi về nhà lo lắng không có tiền chuộc lại giấy tờ, anh Đạt lên mạng tìm hiểu thì được biết có rất nhiều người tố hành vi của công ty đa cấp này là lừa đảo, trong đó có hẳn một diễn đàn phản đối. Vì vậy, anh lên diễn đàn đề nghị được giúp đỡ lấy lại tiền.
Ngày 15/9, anh Nguyễn Hoàng Hưng cùng một số người bạn là admin của diễn đàn đã đồng ý đi cùng anh Đạt đến trụ sở Công ty Thiên Ngọc Minh Uy chi nhánh Định Công yêu cầu huỷ hợp đồng.
Khi nhóm sinh viên đến nơi đề đạt yêu cầu với nhân viên công ty đa cấp thì bị từ chối thằng thừng và cười nhạo. Nhất quyết đòi tiền, Đạt, Hưng và một số người bạn tập trung đứng tại khu vực cầu thang dẫn lên hội trường. Nhiều khách hàng của Công ty Thiên Ngọc Minh Uy đến nơi thấy thắc mắc hỏi chuyện. Nghe nhóm bạn giãi bày, một số người lập tức bỏ về.
Thấy việc làm ăn bị cản trở, nhóm nhân viên công ty "nóng mắt" xua đuổi và đe doạ nhưng nhóm sinh viên kiên quyết chỉ ra về khi đòi được tiền.
Anh Đạt cho biết: “Khoảng 10h, một người xưng là trưởng phòng công ty đa cấp đã nhổ bã kẹo cao su về phía chúng tôi rồi hô “Chúng mày không ưa nhẹ thì ưa nặng”. Ngay sau đó, hàng chục người mặc áo vest lao vào đánh chúng tôi. Chúng tôi bị chia ra để hành hung. Tôi bị túm tóc giật xuống, đấm vào mặt. May mắn là tôi vùng vẫy chạy thoát. Anh Hưng thì bị đánh đến chảy máu đầu".
Anh Hưng bị đánh nặng nhất, rách trán, đau chân. Hơn nữa, anh Hưng cho biết, trong khi bị đánh anh còn bị một người trong đám nhân viên Công ty Thiên Ngọc Minh Uy cướp giật giấy tờ trong túi gồm: chứng minh thư nhân dân, thẻ sinh viên và thẻ ATM có 700 nghìn đồng trong tài khoản và 50 nghìn đồng tiền mặt.
Sau khi sử dụng luật “giang hồ” với các sinh viên, nhóm người ăn mặc lịch sự kể trên trở lại tầng hai của Cty để dự tiệc sinh nhật một phó phòng. Nhóm sinh viên đã gọi điện đến cơ quan công an nhờ can thiệp.
Sau khi sự việc xảy ra, Công an phường Định Công đã mời các nạn nhân đến trụ sở Công an phường lập biên bản đồng thời triệu tập một số đối tượng nghi vấn liên quan của Công ty Thiên Ngọc Minh Uy.
Anh Hưng cho biết đang điều trị vết thương và sẽ làm đơn tố cáo sự việc tới cơ quan công an.
Tại tây, anh Hưng đã tố cáo các nhân viên công ty đa cấp hành hung, cướptài sản của anh. Tuy nhiên, anh Hưng bất bình khi Công an phường Định Công đã không thực hiện việc đưa anh đi giám định thương tích.
Đặc biệt, ngay tại trụ sở của Công an phường Định Công, đại diện Công ty Thiên Ngọc Minh Uy đã lập tức mang 7 triệu đồng đến trả cho anh Đạt để huỷ hợp đồng. Trong khi đó, tài sản bị cướp của anh Hưng vẫn bặt tăm.
Hơn nữa, liên tiếp từ khi xảy ra sự việc, anh Hưng cùng nhóm bạn bị đe doạ bằng nhiều hình thức.
Khẳng định với PV Dân trí, anh Hưng cho đang hoàn thiện đơn tố cáo các hành vi Cố ý gây thương tích, Cướp tài sản của nhân viên Công ty Thiên Ngọc Minh Uy gửi cơ quan công an trong thời gian sớm nhất.
Trao đổi với PV Dân trí, lãnh đạo Công an phường Định Công khẳng định đã tiếp nhận sự việc, hoàn thiện hồ sơ chuyển lên Công an quận Thanh Xuân thụ lý. Phía công an phường trước mắt, hành vi của nhóm nhân viên Thiên Ngọc Minh Uy sẽ bị xử phạt hành chính.
Dưới đây là Clip nhóm sinh viên bị hành hung tại trụ sở Công ty Thiên Ngọc Minh Uy (mục Góc nhìn khán giả của Đài truyền hình TVC):
MLM: cơ hội hay trò lừa đảo? (MLM: an Opportunity or a Scam?)
Tiếp tục câu chuyện về kinh doanh qua mạng (network marketing), còn gọi là bán hàng đa cấp (multi level marketing - MLM) và ở Việt nam gọi là "Bán hàng truyền tiêu", nay xin post lại một số bài từ mấy năm trước ở diễn đàn TTVNOL.
-------------------
MLM: cơ hội hay trò lừa đảo? (MLM: an Opportunity or a Scam?)
Judith A. Kautz - Source: http://entrepreneurs.about.com/library/weekly/1999/aa101799a.htm
Khái niệm
Các cơ hội kinh doanh theo dạng marketing đa cấp độ(MLM) dường như có mặt ở khắp nơi, không chỉ trên mạng internet mà còn len lỏi vào tận cuộc sống riêng tư của mỗi người, nó có mặt ở nơi bạn học, ở nhà thờ bạn thường tới cầu nguyện, nơi mà những nhà doanh nghiệp tích cực vận động cả đến nhóm nghiên cứu kinh thánh mua sản phẩm hay dịch vụ của họ. Thậm chí MLM cũng đã xâm nhập vào trong các văn phòng của cảnh sát. Người ta vừa phát hiện một kiểu dinh doanh theo cấu trúc hình tháp bất hợp pháp tại một trong những văn phòng của cảnh sát San Diego.
Vấn đề hay gây tranh cãi đó là MLM thực chất là gì và liệu nó có phải là một kiểu kinh doanh hợp pháp hay một hình thức lừa đảo? Tìm ra được câu trả lời trong hàng núi thông tin hỗn độn hiện nay quả thật là một việc làm nan giải. Sức lôi cuốn của một công việc kinh doanh với số vốn đầu tư tối thiểu và một hệ thống hỗ trợ tại chỗ là điều không thể phủ nhận. Nhưng đó có phải là sự thật không?
Một trong những khía cạnh rắc rối nhất của việc xem xét tính khả thi của nhiều cơ hội kinh doanh được thổi phồng lên đó là các thuật ngữ được dùng để mô tả chúng. MlM cũng thưòng đựoc gọi dưới cái tên là marketing theo mạng (Network marketing), Marketing trực tiếp đến người tiêu dùng (CDM - Consumer Direct Marketing), hay marketing có sự trợ giúp của người bán (SAM - Seller Assisted Marketing), một số những thuật ngữ khác cũng đang hình thành.
MLM là một hình thức kinh doanh trong đó việc trả hay nhận tiền bắt đầu từ cấp thứ hai. Đây là một thuật ngữ được sử dụng phổ biến nhất vì định nghĩa của nó phù hợp với những hạn chế pháp luật cho loại hình kinh doanh này.
Kinh doanh theo mạng (network marketing) là việc xây dựng một mạng lưới những người phân phối cần cho công việc kinh doanh. Thông thường kiểu kinh doanh theo mạng về bản chất cũng là kinh doanh đa cấp độ ở chỗ tiền thưởng xuất hiện khi mạng có hơn một cấp. Thuật ngữ này có khi bị hiểu sai để chỉ một kiểu kinh doanh trong đó xây dựng một mạng lưới những nhà cung cấp sản phẩm nhằm đem đến nhiều khả năng lựa chọn sản phẩm hơn. Đây là cách nhằm thuyết phục khách hàng rằng dịch vụ của một công ty nào đó là ưu việt hơn hẳn những công ty khác thuộc loại này.
Marketing trực tiếp đến người tiêu dùng là một thuật ngữ lừa đảo trong đó coi mang lưới phân phối chính là người tiêu thụ chứ không phải là những người phân phối. Trong những công ty kinh doanh dạng nạy thì người phân phối phải mua sản phẩm đề tiêu dùng cho mục đích cá nhân của mình.
Những kế hoạch marketing có sự trợ giúp của người bán hàng (SAMP - Seller Assisted Marketing Plans) là một thuật ngữ thường dùng trong luật pháp California để mô tả những hình thức kinh doanh khác nhau bao gồm cả MLM. Khi khoản đầu tư cho việc kinh doanh này là 500$ trở lên thì nó được gọi là SAMP.
Các công ty MLM hoạt động dựa trên một loạt những nguyên tắc riêng có thể hiểu được. Sự lỏng lẻo của những nguyên tắc này là nguyên nhân của nhiều vụ kiện tụng từ phía những người phân phối đã mất đi khoản tiền đáng kể vào các chương trình của những công ty này. Vụ kiện điển hình là với công ty Amway vào năm 1979. Uỷ ban thương mại liên bang Mỹ đã khống chế Amway vì công ty này có tham gia vào một số hoạt động lừa đảo, nhưng vì lợi nhuận thu được là thông qua việc bán hàng nên công ty này vẫn hoạt động dù luật pháp trói buộc.
Trong cuốn "Legal Principles of Multilevel Marketing - Các nguyên tắc hợp pháp của marketing theo cấp độ", Gerald P. Nehra chỉ ra rằng, để đảm bảo hoạt động đúng pháp luật, các công ty MLM phải đáp ứng những tiêu chuẩn sau:
1. Công ty phải cung cấp sản phẩm/dịch vụ
a) có thể bán lẻ
b) được bán lẻ.
2. Sản phẩm/dịch vụ đến tay người tiêu dùng cuối cùng thông qua những đại diện bán hàng trực tiếp (những nhà thầu độc lập), chứ không phải là thông qua việc bán lẻ truyền thống.
3. Chế độ đền bù của công ty
a) được thiết lập để trả cho những đại diện của công ty vì lượng hàng/dịch vụ họ bán được
b) bao gồm cả khoản thưởng thêm cho những đại diện nào giới thiệu được thêm những đại diện khác vào công ty căn cứ vào lượng hàng mà đại diện thứ hai này bán được.
Một công ty có các điều kiện 1, 2, 3a là một công ty bán hàng trực tiếp một cấp, phải có thêm 3b thì công ty đó mới là kinh doanh đa cấp độ. Phải hội đủ cả ba yếu tố trên thì một công ty mới được coi là hợp pháp, nếu thiếu bất cứ một yếu tố nào cũng bị coi là bất hợp pháp. Nếu một công ty trả tiền cho người đại diện trực tiếp hay gián tiếp chỉ vì việc giới thiệu hay tuyển những người khác tham gia vào chương trình này thì đó chính là kiểu hoạt động theo hình tháp vốn bị pháp luật ngăn cấm.
Thêm vào đó, luật tại Mỹ gần đây đòi hỏi các công ty kinh doanh theo MLM phải đảm bảo ít nhất 70% sản phẩm của công ty do những người không phân phối tiêu dùng. Ngoài những tranh cãi xung quanh MLM là gì, rất nhiều người cũng băn khoăn với vấn đề là liệu những công ty MLM có thật sự làm đúng những gì họ hứa hay không.
Những ý kiến tán thành và phản đối
Hãy xem xét những lời hứa hẹn của các công ty MLM và sự thật đằng sau những hứa hẹn đó:
1. Marketing theo mạng là một cách kiếm hàng tấn tiền.
Theo DSA (Direct Selling Association - Hiệp hội bán hàng trực tiếp) đại diện cho 200 công ty bán hàng trực tiếp vào thập niên 90 doanh số hàng năm của những công ty bán hàng trực tiếp tăng thêm 30 %, đạt con số 18 tỉ USD trong đó bán hàng theo mạng chiếm 51%. Số lượng những người bán hàng cũng tăng lên với tỉ lệ như vậy và đạt 7,2 triệu người trong đó những người bán hàng theo mạng chiếm 58%. Hơn một nửa số người làm marketing theo mạng như một công việc chính kiếm được trên 50 000$ một năm, có 10% kiếm được trên 100 000 $.
Tuy vậy, DSA cũng đã phủ nhận những tin đồn cho rằng hầu hết những nhà triệu phú đang rút khỏi công việc kinh doanh theo mạng. Chủ tịch DSA cho rằng điều đó là ngớ ngẩn.
Doanh số và mức độ đền bù trung bình cho một người khác nhau đáng kể khi so với những cơ hội kinh doanh khác. Theo DSA, excel có tỉ lệ người ra và vào mạng là 86%, đó là con số thấp nếu so sánh với những công ty kinh doanh theo mạng khác. Equinox tiết lộ rằng, những người phân phối của công ty kiếm được trung bình 756$ một năm còn ở Amway là 1056$.
2. MLM sẽ là một xu thế trong tương lai. Cuối cùng tất cả hàng hoá đều được bán theo MLM.
MLM chiếm không hơn 1% doanh số của loại hình bán lẻ. Hầu hết doanh số bán hàng đạt được do những người phân phối mới, họ mới thiết lập công việc kinh doanh của mình.
3. Hoạt động của MLM không bao gồm những khoản chi khổng lồ cho quảng cáo và marketing do vậy có thể dùng nhiều tiền hơn để phát triển sản phẩm cho ra những sản phẩm có chất lượng ngaỳ một tốt hơn mà vẫn được bán với giá thấp hơn những sản phẩm cùng loại bán theo cách thông thường.
Việc định giá sản phẩm luôn đi lên theo đường xoắn ốc một phần là vì dòng chảy ồ ạt những cơ hội kinh doanh MLM trên một thị trường đã bão hoà. Để thu hút thêm những nhà phân phối, các công ty cạnh tranh với nhau băng cách đưa ra những chế độ đền bù hậu hĩnh hơn, khi tỉ lệ sản phẩm bán được tăng lên thì hoa hồng cũng tăng lên, cũng giống như là mối quan hệ giữa chi phí sản xuất với giá bán buôn vậy, và giá bán lẻ do vậy cũng tăng lên. Vào năm 1945, phần đền bù của MLM là 3% đối với 1 thế hệ trở xuống. Vào thập niên 60, tiền trả tăng lên 15-20% đối với 4 hay 5 thế hệ dưới. Trong suốt thập niên 80, tổng số tiền trả trở nên phổ biến. Hầu hết những kế hoạch đền bù ngày nay đưa ra những khoản trả chiếm 60-75% hoặc hơn nữa, mặc dù mức độ tiền thưởng nói chung là 45 -60%.
Kết quả là một lọ dầu gội đầu nặng khoảng 200g sẽ có giá là 25$ trong khi mức chi phí bán buông thông thường đối với một lọ dầu gội đầu là 9 - 12$ , quá đắt để có được một chất lượng hơn hẳn hay chi phí rẻ hơn so với một cửa hàng nào đó nơi bạn sống.
4. Sẽ có vô số người tham gia làm người phân phối cấp dưới của bạn.
Nếu mỗi người phân phối chỉ tuyển 10 người và mỗi người đó lại tuyển thêm 10 người nữa, với mạng lưới bên dưới gồm 10 cấp, sẽ có 10 tỉ người tham gia vào việc phân phối này, còn lớn hơn cả dân số của quả đất này. Đây chỉ là một con tính đơn giản cho thấy lượng dân số như thế nào là phù hợp (giả định mọi ngươì dân trên trái đẫt này mong muốn mua sản phẩm và dịch vụ đó):
1 -> 10 -> 100 -> 1000 - > 10000 - > 100000 - > 1000000 - > 10 000000...
Nếu một người thay vì tuyển 10 người chỉ tuyển 6 người thôi ở mỗi cấp, con số vẫn tăng lên rất nhanh chóng:
1 - > 6 - > 36 - > 216 - > 1296 - > 7776 - > 46 656 - > 279 936 - > 1 679 616...
Nhưng có thể bạn không phải là người số một có nghĩa bạn đã là một cấp dưới trong dây truyền này rồi. Bạn có thể sống ở một nơi nào đó mà có đủ người dân ủng hộ việc bán loại hàng này?
5. Bán hàng cho bạn bè và gia đình thì rất dễ vì họ yêu quí bạn và muốn bạn thành công.
Có vô số những câu chuyện về những người đã đánh mất những mối quan hệ xã hội của mình chỉ vì việc ép buộc bạn bè và gia đình mua sản phẩm của mình. Marketing bằng phương pháp này là áp lực đối với những mối quan hệ như thế và đến một lúc nào đó gây nên sự rạn nứt đổ vỡ không gì cứu vãn nổi. Việc bán lẻ trực tiếp cho bạn bè theo mối quan hệ một- một đòi hỏi những người bạn đó phải thay đổi thói quen mua hàng. Thay vì mua một lọ dầu gội đầu khi đang ở trong cửa hàng, họ phải sắp xếp để mua nó từ bạn và có lẽ là phải trả với giá cao hơn. Điêu đó thật bất tiện, hơn nũa thu thập từ những người bạn quả là một thử thách.
6. Có thể tiến hành việc kinh doanh theo MLM trong thời gian rỗi của bạn. Bạn có thể kiếm được hàng triệu khi đang ngủ.
Nếu muốn làm đúng, MLM đòi hỏi một sự cam kết về thời gian khá lớn. Bạn phải luôn sẵn sàng bán hàng bất cứ lúc nào. Thường thường những người thất bại là những người không có cam kết. Cam kết ở đây là xem mọi người như là những khách hàng tiềm năng là luôn luôn bán hàng, không được ngừng trệ.
Nhiều người thường ví von những gì diễn ra trong công ty MLM giống như là một sự tẩy não. Những khẩu hiệu được truyền mồm giữa những thành viên trong công ty mà người ta không nhận thức được rằng chúng lố bịch như thế nào. Có những gia đình cảm thấy rằng họ đang mất đi một thành viên của mình vì một cơ cấu MLM, đã vội đưa ra những lời khuyên răn nhằm cứu thành viên đó thoát khỏi tổ chức. Điều này không đúng đối với hầu hết những tổ chức MLM. Khi có những nghi vấn người ta thường yếu cầu đưa ra những bằng chứng thực tế. Trong những công ty đáng nghi, thay vì những bằng chứng thực tế, người ta thường che dấu dưới một hình thức nào đó.
Liệu có những công ty MLM đáng để đầu tư hay không và liệu đây có phải là phương cách để người ta kiếm sống hay không? Tất nhiên là có. Theo cảm nhận, thành công của những công ty tốt là do việc thu hút quá nhiều những kẻ có mưu đồ xấu. Tuy nhiên những con người đó lại quá hùng hồn và nhiệt tình khi chào hàng nên khó có thể tìm ra được thực chất của vấn đề trong lĩnh vực này.
Bàn luận về Marketing đa cấp độ (MLM) và bán hàng truyền tiêu...
Nguồn gốc của Marketing đa cấp độ (The Origin of Multi-Level Marketing)
Stephen Barrett, M.D.
Sự ra đời của Marketing đa cấp độ đi liền với tên tuổi của tập đoàn Amway và sản phẩm Nutrilike. Khái niệm về Nutrilike có nguồn gốc vào đầu thập niên 30 theo ý tưởng của một doanh nhân sống ở Trung Quốc từ năm 1917 đến năm 1927 tên là Carl Rehnborg. Theo những tài liệu xuất bản của Amway, chính vì lẽ đó mà Rehnborg "có cơ hội đi sâu nghiên cứu những tác động của chế độ dinh dưỡng không hợp lí, đồng thời trở nên quen thuộc với nền văn hoá ẩm thực vào thời ông sống".
Với kết luận rằng cơ thể con người rất cần một chế độ dinh dưỡng cân bằng để thực hiện tốt các chức năng của nó, ông bắt đầu hình dung ra một loại chất bổ sung dinh dưỡng có thể cung cấp cho con người những chất dinh dưỡng quan trọng bất kể thói quen ăn uống khác nhau của mỗi người.
Sau 7 năm nghiên cứu thí nghiệm, Rehnborg sản làm ra những thức ăn bổ sung dinh dưỡng và đưa cho bạn bè dùng thử. Theo con trai ông, Sam, người sau này trở thành giám đốc Nutrilike và một nhà quản lí của công ty này nói:
Cứ sau một thời gian, bố tôi lại tới thăm bạn bè của ông để xem kết quả thế nào. Thường thì ông vẫn thấy những sản phẩm của mình vẫn để ở đằng sau các giá đựng đồ trong tình trạng chưa được dùng tới và bị quên lãng. Vì chúng chẳng tốn một xu để mua nên chúng chẳng có giá trị gì.
Đến lúc ấy thì bố tôi mới chợt phát hiện ra một nguyên tắc cơ bản là-ông chỉ cần tạo cho sản phẩm có một cái giá nào đó. Sau khi ông làm việc này thì bạn bè của ông do phải trả tiền để có nó nên đã thưởng thức sản phẩm rồi trở nên thích thú và hơn nữa cũng muốn bạn bè của họ được thưởng thức chúng. Khi họ đề nghị bố tôi bán loại sản phẩm này cho bạn bè mình, ông bèn nói:" Cậu cứ bán cho họ, tôi sẽ trả cậu một khoản hoa hồng."
Vào năm 1939, công ty cung cấp thực phẩm bổ sung dinh dưỡng của Carl Rehnborg còn gọi là tập đoàn Vitamin California đã đổi tên thành Nutrilike Products. Theo tài liệu lưu trữ của Toà án địa phương, việc phân phối thực phẩm bổ sung dinh dưỡng ra nước ngoài của Nutrilike thực sự bắt đầu vào năm 1945 khi công ty do Lee S. Mytinger và William S. Caselberry điều hành trở thành nhà phân phối độc quyền trong nước. Rehnborg giờ đây đóng vai trò là một cố vấn khoa học trong kế hoạch phân phối và sẽ giải thích cho nhóm bán hàng rằng sản phẩm của ông chứa đựng bí quyết chữa bệnh theo cách không thông thường và là câu trả lời cho việc tìm kiếm sức khoẻ của con người.
Tổng doanh số bán hàng tăng lên 500.000$ một tháng, nhưng những nhà sáng lập lại gặp vấn đề rắc rối với pháp luật. Vào năm 1947, FDA khởi xuớng một chiến dịch kéo dài 4 năm buộc Mytinger, Casselberry, Rehnborg, những công ty đáng kính của họ và 15000 đại lý phân phối từ nhà này sang nhà khác dừng việc đưa ra những cam kết khoa trương về sản phẩm của mình. Những khách hàng tiềm năng được phát một cuốn sách nhỏ ghi" Làm thế nào để có sức khoẻ tốt và giữ được sức khoẻ tốt" với ý nghĩa rằng Nutrilike là phương thuốc hữu hiệu nhất nhằm chống lại hầu hết các bệnh tật: dị ứng, hen suyễn, suy sụp tinh thần, tim đập không đều, viêm amiđan và khoảng 20 bệnh khác nữa. Cuốn sách nhỏ bao gồm những bức thư cảm ơn, ngụ ý rằng những bệnh như ung thư, đau tim, lao phổi, viêm khớp và nhiều bệnh nan y khác có thể có phản ứng tốt với cách điều trị bằng Nutrilike.
Sau khi Mytinger và Casselberry, Inc phải ra trình chính quyền vì việc đưa ra những lời lẽ dễ gây ngộ nhận như vạy thì cuốn sách được xem xét lại và được thiết kế lại bằng một thứ ngôn ngữ mới, trong đó coi các loại bệnh là "một tình trạng không khoẻ mạng gây ra bởi sự mât cân bằng hoá học". Sản phẩm của Nutrilike chẳng chữa được bệnh gì- người bệnh chỉ có thể khoẻ lên khi ăn chúng. Hầu hết những lời cam kết chữa bệnh trực tiếp bị xoá bỏ, thay vào đó là những trường hợp minh hoạ trong lịch sử. Dưới áp lực của chính quyền, những trường hợp minh hoạ trong cuốn sách bị xoá bỏ nhưng vẫn còn những sự hiểu làm xung quanh nó.
Vào năm 1951, toà án bang ra lệnh cấm mọi hoạt động bán những sản phẩm Nutrilike dựa trên cuốn" Làm thế nào để có sức khoẻ tốt và để giữ được sức khoẻ tốt" và hơn 50 ấn phẩm khác thổi phồng tầm quan trọng của những sản phẩm bổ sung dinh dưỡng.
Những nhà sáng lập ra Amway, Rich DeVo và Jay Van Andel vốn là bạn bè rồi sau đó trở thành những nhà phân phối cho Nutrilike sau khi họ tốt nghiệp trường trung học. Họ đã rất thành công và xây dựng một tổ chức bán hàng với hơn 2000 người phân phối. Sợ rằng Nutrilike Products có thể sụp đổ, họ thành lập một công ty mới, tập đoàn American Way Association, sau đó đổi tên là Amway. Họ bắt đầu tiếp thị những sản phẩm như chất tẩy trùng, các sản phẩm cọ rửa gia dụng và sau đó mở rộng ra là các sản phẩm chăm sóc sắc đẹp, giấy vệ sinh, đồ trang sức, đồ thiết bị nội thất, sản phẩm điện...Tổng doanh số tăng đều đặn từ nửa triệu USD năm 1959 tới hơn 1 tỉ USD vào cuối thập niên 80.
Reference: Notices of judgment under the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act. D.D.N.J., F.D.C. 3381-3383, Issued Aug 1951.
Xem thêm: MLM: cơ hội hay trò lừa đảo? (MLM: an Opportunity or a Scam?)
Đọc nhiều nhất
-
Đường Định mệnh (Sự nghiệp/May mắn)
Dẫn nhập: ngày trước cũng tò mò về cái chủ đề chỉ tay, rồi xem tay, rồi tự đọc và tìm hiểu loạn xị cả lên, thực ra kết quả chính là để loè g... -
Nguyệt Ánh: Chill-out là thương hiệu của tôi
Chủ đề cuộc gặp lần này xoay quanh dự án Nguyệt Ánh Chill-out của Nguyệt Ánh đang được chú ý trên báo chí, trong các forum âm nhạc và cả ở ... -
Phim: Buddha – Cuộc Đời Đức Phật Thích Ca
Bộ phim Buddha về cuộc đời Đức Phật Thích Ca Mâu Ni từ đản sanh đến niết bàn. Bộ phim lấy cảm hứng ( hoặc cũng có thể gọi là được chuyển t... -
10 kỹ năng & nguyên tắc giúp bạn trở thành chuyên gia
Kiến thức là vô cùng quan trọng và một điều tuyệt nhiên luôn đúng là nếu muốn thành công, bạn cần có một nền tảng kiến thức vững chắc. Tuy... -
Hiệu ứng domino và bí quyết tạo lập chuỗi các thói quen tích cực trong cuộc sống
Các hành vi của con người đều có mối liên hệ tương tác lẫn nhau Hãy lấy ví dụ về trường hợp của Jennifer Lee Dukes. Sau hơn 2 thập kỷ, từ k... -
Ghen tuông có phải là hèn nhát không?
Ghen tuông là rất phức tạp. Nó có nhiều thành phần trong đó. Sự hèn nhát cũng là một trong số đó; thái độ ích kỷ là một phần khác; ham muốn... -
KHỞI NGHIỆP - TS. Alan Phan
Những gì tôi sắp viết bạn sẽ không thấy trong sách nào hay báo chí nào, mong rằng sau bài này sẽ có nhiều người cân nhắc cơ hội nghề nghiệp ...
Tham khảo
Liên kết web
Phân loại
Báo chí
(55)
Văn hoá
(33)
Tâm lý
(28)
Tán nhảm
(27)
Công nghệ
(25)
Blog
(17)
Xã hội
(16)
Nghề nghiệp
(15)
Phim
(15)
Quora
(14)
Con người
(13)
Kinh doanh
(13)
Nhạc
(13)
Cuộc sống
(11)
Marketing
(11)
Công cụ
(10)
Kỹ năng
(10)
Lập trình
(10)
Lịch sử
(10)
Sách
(10)
Phát triển
(9)
Cặp đôi
(8)
Thiền
(7)
Tình yêu
(7)
Tản mạn
(7)
Sức khoẻ
(6)
Chính trị
(5)
Giáo dục
(5)
Hạnh phúc
(4)
Kim Dung
(4)
Kiếm hiệp
(4)
Mạng xã hội
(4)
Phần mềm
(4)
Tiền tệ
(4)
Tài chính
(4)
Phát triển cá nhân
(3)
Tâm linh
(3)
Quản lý công việc
(2)
Quản lý thời gian
(2)
Thực hành
(2)
Tiếp thị
(2)
Chăm sóc khách hàng
(1)
Làm việc
(1)
Lãnh đạo cá nhân
(1)
Nguỵ biện
(1)
Quản lý cá nhân
(1)
Thương hiệu
(1)