Nguồn: Báo ĐẤT VIỆT

Nguồn: Báo điện tử Dân Trí

Công văn số 20130915/CV của Công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy do ông Peng Hai Tao - Giám đốc công ty ký ngày 17/9/2013 đã thừa nhận: Ngày 18/8/2013, khách hàng Đạt có tham gia vào mạng lưới bán hàng đa cấp của công ty và Đạt có đăng ký mua máy sản phẩm Ozone của công ty với giá 7 triệu đồng. Tuy nhiên, sau khi nộp tiền vào công ty, Đạt chưa nhận hàng.

Công văn của Công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy "phủi trắng" quan hệ với Nguyễn Ngọc Dương, người tham gia hành hung nhóm sinh viên.

"Ngày 15/9/2013, khách hàng Đạt lên địa điểm kinh doanh của công ty ở 96 Định Công để làm thủ tục trả lại hàng. Ngày 15/9 là ngày chủ nhật, cán bộ phụ trách giải quyết các thủ tục trả hàng đang đi công tác nên nhân viên trực ban mời khách hàng về đợi đến sang tuần cán bộ phụ trách về mới giải quyết.

Nhưng khách hàng Đạt không chịu về và có lời qua tiếng lại với nhân viên và khách hàng của công ty, cố tình gây mâu thuẫn tại công ty chúng tôi", Thiên Ngọc Minh Uy phân trần trong công văn.

Đặc biệt, qua công văn này, Thiên Ngọc Minh Uy đã phủ nhận mối quan hệ với người tham gia hành hung anh Hưng và anh Đạt. Theo đó, công ty này cho rằng việc Nguyễn Ngọc Dương hành hung anh Nguyễn Hoàng Hưng là chuyện cá nhân, đồng thời công ty này khẳng định "Nguyễn Ngọc Dương không phải là nhân viên của công ty. Công ty chúng tôi được biết là Nguyễn Ngọc Dương đã đưa Hưng đi khám, mua thuốc bôi theo chỉ dẫn của bác sĩ. Nguyễn Hoàng Hưng không có thương tích gì, chỉ bị trầy xước ngoài da", vẫn theo công văn có chữ ký của ông Peng Hai Tao.

Tuy nhiên, lời phủ nhận này của Thiên Ngọc Minh Uy còn khá nhiều điều mâu thuẫn và trái ngược với những thông tin mà PV thu thập được.

Cụ thể, theo Đơn đề nghị ngày 15/9 của anh Nguyễn Hoàng Hưng, có xác nhận của lãnh đạo Công an phường Định Công và người đại diện chi nhánh Nam Hà Nội của công ty này, về việc hoà giải với nhân viên Nguyễn Ngọc Dương của công ty Thiên Ngọc Minh Uy có ghi rõ nội dung: "Tôi đề nghị được hoà giải với anh Dương là nhân viên công ty Thiên Ngọc Minh Uy tại Công an phường Phương Liệt một lần là xong. Ngoài ra tôi đề nghị chị Giang là cán bộ Công ty Thiên Ngọc Minh Uy cùng tôi đi về công ty Thiên Ngọc Minh Uy gặp chị Lê Thanh Tâm...".

Lá đơn có chữ ký xác nhận của lãnh đạo Công an phường Phương Liệt và người đại diện giải quyết của Công ty Thiên Ngọc Minh Uy có ghi rõ người có tên Nguyễn Ngọc Dương là nhân viên của công ty này.

Thêm vào đó, vụ hành hung xảy ra ngay trong trụ sở chi nhánh công ty này. Theo phản ánh của anh Nguyễn Hoàng Hưng và anh Lê Quốc Đạt (SN 1995), không chỉ có Nguyễn Ngọc Dương tham gia vụ hành hung mà có đến cả chục người khác của công ty này lao vào hành hung nhóm sinh viên. 

Cảnh tượng ghi lại từ một đoạn video cho thấy, hơn 10 thanh niên mặc trang phục complet của Công ty Thiên Ngọc Minh Uy, trong đó có Nguyễn Ngọc Dương, đã lao vào hành hung nhóm sinh viên bằng một thái độ hung hãn và hiếu chiến.

Một điểm mâu thuẫn khác, mặc dù Công ty TNHH Thiên Ngọc Minh Uy đưa ra lý do không tiến hành làm thủ tục trả tiền cho anh Đạt vì cán bộ phụ trách đi vắng và sự việc diễn ra vào ngày Chủ nhật, nhưng thực tế ngay trong ngày 15/9, sau khi Công an phường Phương Liệt vào cuộc điều tra việc anh Đạt cùng bạn bị nhân viên công ty này hành hung, phía công ty lập tức cử người mang 7 triệu đồng đến trả cho anh Đạt ngay tại trụ sở Công an phường.

Điều này hoàn toàn đúng với những hình ảnh được ghi lại. Bản thân các cán bộ công an, khi trao đổi với PV cũng cho biết trong thời gian qua đã nhiều lần họ tiếp nhận các đề nghị giải quyết từ các sinh viên và phụ huynh vì các sinh viên trẻ tuổi trót nghe lời dỗ dành của nhóm người Thiên Ngọc Minh Uy đã nộp tiền vào tổ chức này và gặp khó khăn trong việc hủy hợp đồng, đòi lại số tiền. Thậm chí, nhiều vụ hành hung đã xảy ra liên quan đến người của Thiên Ngọc Minh Uy và đã bị cơ quan công an xử lý.

Nguồn: Báo điện tử Người Đưa Tin (Hội Luật Gia Việt Nam)

Theo bản hợp đồng đã ký trước đó với Cty TNMU, anh Đạt đã đóng 7 triệu đồng để mua sản phẩm máy lọc nước ozone, đồng thời được Cty TNMU cấp mã số kinh doanh. Tuy nhiên, từ ngày ký hợp đồng đến nay anh chưa nhận được sản phẩm. Và qua nhiều phương tiện thông tin, anh Đạt được biết Cty TNMU có khá nhiều điều tiếng không được tốt trong việc làm ăn. Do vậy, ngày 15-9, anh đã đến Cty TNMU để yêu cầu hủy hợp đồng theo quy định của pháp luật.

Anh Đạt cho biết: “Theo em được biết, nghị định của chính phủ về bán hàng đa cấp cho phép người mua hàng trả lại hàng hóa trong vòng 30 ngày kể từ ngày mua hàng và được nhận lại tối thiểu 90% giá trị hàng hóa. Em đã đến yêu cầu hủy hợp đồng, lấy lại tiền theo quy định, nhưng nhân viên chi nhánh Định Công của Cty TNMU kéo dài thời gian, không giải quyết”.

Vẻ mặt vẫn chưa hết bàng hoàng, anh Lê Quốc Đạt kể lại: “Em được họ kéo lên trên phòng họp nhiều lần với các hành động câu giờ như bắt đọc hợp đồng, mặc dù hợp đồng này em đã đọc hàng trăm lần… Nhưng sau tất cả những trò câu giờ đó họ lại đuổi em xuống. Và chúng em không thể làm gì khác là im lặng chờ đợi.

Trong lúc bọn em đứng đợi ở cầu thang, có từng tốp người đeo phù hiệu TNMU đi ra nhìn với nụ cười mỉa mai và những lời nói khiêu khích. Tốp này đi vào lại có tốp khác bước ra với những hành động tương tự. Dù vậy, chúng em vẫn tiếp tục giữ trật tự và im lặng.

Cho đến một lúc khoảng 20 người TNMU cùng kéo ra, xếp hàng trên cầu thang. Gần 20 người Cty TNMU lao vào hành hung các sinh viên.

Một vị trưởng phòng đeo cái nhẫn đỏ trên tay bắt đầu những lời nói xúc phạm khiêu khích và nhổ bã kẹo cao su về phía bọn em. Rồi anh ta quát lên: Chúng mày có đi không? Em lắc đầu kiên trì nói: Em chưa lấy được tiền thì em chưa về. Bố em mất, mẹ em đang ốm, em đang nợ chồng chất vì ký cái hợp đồng này… 

 Em chưa nói hết câu thì vị trưởng phòng này đã cướp lời bằng câu nói rất giang hồ: Chúng mày không ưa nhẹ thì ưa nặng.

Chưa kịp nghe hết câu nói thì anh ta đã lao vào túm tóc, ấn đầu em xuống và đoàn người TNMU lao vào đấm đá túi bụi anh Hưng và nhóm bạn. Em vùng vẫy thoát ra chạy về phía cửa tòa nhà Định Công kêu cứu rồi gọi điện báo công an trong tâm trạng hoảng loạn tột độ. Khi trở lại, đám người TNMU đã tản đi và máu chảy ròng ròng trên mặt anh Hưng…” 

Anh Nguyễn Hoàng Hưng - sinh viên Đại học Thủy lợi bị đánh rách trán.

Ngoài việc bị đánh hội đồng, anh Hưng còn bị một đối tượng giật mất thẻ ATM và giấy tờ tùy thân để trong chiếc túi. Theo như nạn nhân suy đoán, phía TNMU nghĩ rằng anh Hưng cầm hợp đồng của Lê Quốc Đạt nên đánh và cướp đồ để hủy hợp đồng. Hiện CA phường Phương Liệt (quận Thanh Xuân) đang tiến hành xác minh làm rõ vụ việc. Theo cơ quan Công an, đây không phải lần đầu tiên xảy ra việc tranh chấp hợp đồng tại chi nhánh Cty TNMU - 96 Định Công.

Nguồn: Báo Dân Trí

1. Mảnh đất màu mỡ cho thế lực ngầm
2. “Câu lạc bộ Đồi Chim Sẻ”
3. Khi nhóm lợi ích ra tay!
4. Chính trường rối ren, Putin xuất hiện
5. “Con đường thâu tóm” của một đại gia

1. Startup kinh doanh cá thể: Sống là để hưởng thụ
Bên bờ các bãi biển xinh đẹp tại California, ta có thể thấy có nhiều hộ kinh doanh nhỏ lẻ ở nơi đây, ví dụ như những người chơi lướt ván hoặc thợ lặn đồng thời sở hữu các quầy cho thuê dụng cụ thể thao hoặc mở lớp hướng dẫn lặn biển v…v… nhằm kiếm thêm chi phí chi trả cho các môn thể thao ưa thích của bản thân họ. Những nhà kinh doanh dạng này thuộc nhóm những người sống vì đam mê và thú vui cá nhân, làm không vì ai trừ chính họ, vừa làm vừa hưởng. Tại Silicon Valley, tương tự cũng có những lập trình viên hoặc thiết kế web tự do làm việc vì yêu công nghệ và làm việc chủ yếu để phục vụ sở thích hơn là làm giàu.

2. Startup kinh doanh nhỏ: Lao động để nuôi sống gia đình
Ngày nay, chiếm phần lớn trong số các kế hoạch kinh doanh và startup ở Mỹ vẫn là các hộ kinh doanh nhỏ lẻ. Con số trung bình là từ 5 đến 7 triệu hộ, chiếm 99.7% các công ty và tập đoàn, 50% tổng số nhân công được thuê lao động (số liệu năm 2011).
Ví dụ cho hình thức kinh doanh nhỏ lẻ bao gồm: Cửa hàng đồ gia dụng, thức phẩm, tiệm làm tóc, đại lý du lịch, chuyên gia tư vấn, cửa hàng dịch vụ internet … Nhà sáng lập cũng đồng thời là nhân công.
Họ làm việc chăm chỉ không kém những nhà kinh doanh lại Silicon Valley, ưa chuộng thuê nhân công tại địa phương hoặc trong gia đình, và đa số là không có lãi hoặc lãi rất ít. Hình thức kinh doanh này được tạo dựng không phải để mở rộng hay thay đổi quy mô mà nhằm vào mục tiêu chính của chủ sở hữu đó là “nuôi sống bản thân và gia đình”. Nguồn vốn duy nhất của họ là khoản tiết kiệm tự thân, tiền gửi ngân hàng, các khoản vay kinh doanh nhỏ và số tiền mượn được tự người thân, họ hàng. Những nhà kinh doanh thuộc nhóm này thường không trở thành tỉ phú hay xuất hiện trên các tạp chí người giàu. Tuy nhiên, nhìn từ góc độ khác, chính họ lại là minh chứng sống động nhất khi nói đến “tinh thần kinh doanh” hơn bất kì ai, đến từ bất kì đâu trong 6 nhóm đã nêu.

3. Startup có khả năng tăng trưởng: Tham vọng ông lớn.
Đây là xu hướng chủ đạo mà các nhà kinh doanh và đầu tư liên doanh tại Silicon Valley hướng đến. Những ví dụ cụ thể nhất chính là Google, Skype, Facebook và Twitter. Từ giây phút đầu tiên, nhà sáng lập đã tin tưởng rằng mình sở hữu tầm nhìn có thể thay đổi thế giới. Khác với những hộ kinh doanh nhỏ đã đề cập ở trên, mục tiêu của họ ngoại trừ việc hưởng lợi nhuận còn có chú tâm vào tạo ra tính công bình bên trong tổ chức, tạo ra một công ty có giá trị liên thành, có chỗ đứng vững mạnh.
Những dự án startup dạng này rất cần đến những nhà đầu tư mạo hiểm hỗ trợ hòng tìm ra những mô hình kinh doanh mới mẻ. Họ chỉ làm việc với những người giỏi nhất. Một khi đã tìm ra một sản phẩm và một mô hình kinh doanh phù hợp, họ lại càng tập trung hơn vào hướng mở rộng và càng ra sức kêu gọi vốn đầu tư để thúc đẩy tiến độ lên mức nhanh nhất.
Những dự án startup hướng mở rộng thường tập trung quanh các “cluster” đầy đủ về vốn, nhân lực và “văn hóa” khởi nghiệp như Silicon Valley, Thượng Hải, New York hoặc Isarel … Tuy chiếm một phần rất nhỏ trong 6 hình thức startup, nhưng do lợi nhuận và hình ảnh mang lại, loại hình khởi nghiệp này thu hút mọi nguồn vốn mạo hiểm theo nguyên tắc: rủi ro tương đương với lợi nhuận.

4. Startup hướng chuyển nhượng: Từ túi này sang túi khác
Trong vòng 5 năm trở lại đây, ứng dụng web và di động đã vươn lên mạnh mẽ và việc chuyển nhượng các startup dạng này đã trở nên hết sức phổ biến, tiêu biểu là việc Facebook mua lại Instagram mới đây. Chi phí khởi nghiệp cho các dự án đồng dạng ít hơn nhiều so với dạng truyền thống, yêu cầu sự giúp đỡ của các nhà đầu tư bên ngoài; lợi thế bên cạnh đó là giảm bớt thời gian cần thiết để đưa được sản phẩm ra thị trường và có bệ đỡ sẵn. Mục tiêu chính không phải là tạo lập các tập đoàn tỷ đô, mà là nuôi lớn ý tưởng rồi bán lại cho các bên kinh doanh lớn hơn.

5. Startup trong công ty lớn: Đổi mới hoặc biến mất
Những công ty lớn sở hữu vòng đời hữu hạn. Trong hơn 1 thập kỉ qua, chúng lại càng thu hẹp hơn nữa. Đa phần chuyển hương phát triển sang hình thái duy trì và tung ra các sản phẩm phụ bên cạnh sản phẩm chính. Sự thay đổi khẩu vị của khách hàng, sự tiến bộ của công nghệ, luật pháp, các đối thủ cạnh tranh v..v.. là các tác nhân gây sức ép lên các công ty, đòi hỏi họ phải đưa ra các chính sách mới, tạo ra sản phẩm mới và tìm kiếm khách hàng mới tại các thị trường mới. Ví dụ tiêu biểu đó là Google và Sony. Những công ty, tập đoàn hiện tại thực hiện điều đó bằng cách mua lại các công ty nhỏ hơn đang trên đà phát triển, hoặc tận lực chuyển hướng kinh doanh vốn có của họ. Bất hạnh thay, kích cỡ đồ sộ của chính họ lại làm cho quá trình này trở nên khó khăn hơn bao giờ hết.

6. Startup hướng xã hội: Tạo nên sự khác biệt
Những doanh nhân trong lĩnh vực xã hội là những con người sở hữu lòng nhiệt tình và nguồn nhiệt huyết không hề thua kém bất kì ai trong số những nhà sáng lập nói chung. Thế những, khác với những dự án startup hướng mở rộng, mục tiêu của họ là biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn, trội hẳn so với việc làm giàu. Những dự án kiểu này có thể thuộc dạng phi lợi nhuận hoặc chỉ thu về lợi nhuận nhược tiểu.

Tổng kết:  Một số điểm cơ bản cần rút ra và chú ý:

• Mỗi hình thức trong số 6 loại hình startup trên lại có yêu cầu khác biệt lớn đối với hệ sinh thái kinh doanh, các phương pháp giáo dục đặc biệt, các ưu đãi kinh tế khác nhau (thuế má, giấy tờ …), nơi ươm mầm và các nhà tư bản mạo hiểm.
• Một hệ sinh thái startup hệ mở rộng là phương thức tối thượng để thực thi tư bản chủ nghĩa. Đó không phải là việc thực thi “tính công bằng” hay ưu đãi. Thương trường là chiến trường, cuộc chơi đòi hỏi độ liều cao, ham muốn vật chất, tầm nhìn và không từ thủ đoạn. Kẻ chiến thắng chính là người hội đủ tất cả những yếu tố đó.
• Xây dựng một cụm sinh thái startup hướng mở rộng đòi hỏi sự vắng mật của chính phủ trong  các vườn ươm ý tưởng kinh doanh, các quỹ đầu tư mạo hiểm và đòi hỏi quá trình chọn lựa hướng đi thật nghiêm ngặt
• Các quốc gia bắt đầu thực hiện hình thức kinh doanh tài chính công nên sở hữu riêng cho mình một lối thoát, phòng trường hợp cấp bách đồng thời xây dựng một quỹ đầu tư mạo hiểm riêng. Nếu sau 5 đến 10 năm mà dự án vẫn đòi hỏi cung ứng vốn thì đồng nghĩa với việc nó đã thất bại.

Tới nay, Israel mới là quốc gia duy nhất trên thế giới tiến hành xây dựng thành công các cụm kinh doanh ăn nên làm ra. Mô hình mà nước này áp dụng với tên gọi “chương trình Yozma” đó là gây quỹ đầu tư mạo hiểm tư nhân kết hợp vốn chính phủ (mô phỏng lại mô hình quỹ SBIC của Mỹ), nhưng sau một thời gian nhất định nhà nước sẽ tự rút lui.

Thêm vào đó, nhà nước Israel ban đầu chỉ ứng quỹ cho 23 vườn ươm kinh doanh nhưng sau đó chuyển toàn bộ sang cho bên liên doanh sở hữu và quản lí. Tất cả những vườn ươm đó tới nay được điều hành bởi các chuyên gia kinh tế, trở thành tiền đề cho thành lập quỹ đầu tư mạo hiểm.
Như vậy. trừ khi những nhà làm luật hiểu được đặc điểm cùng sự khác biệt giữa các loại hình startup và nhu cầu thiết yếu của hệ sinh thái kinh tế nhằm hỗ trợ phát triển của quốc gia; nếu không, khả năng để đất nước đó có cơ hội tiến bộ, phát triển, đổi mới, tạo nên công ăn việc làm cho người dân là vô cùng thấp.